Manipulación de Conflictos en las Redes Sociales

Guerra de Información sin Trincheras

Manipulación de Conflictos en las Redes Sociales

Enrique Castejón-Lara

© Abril, 2022

La aparición de las redes sociales, gracias a la versatilidad de Internet, fue recibida con beneplácito por muchas personas, en especial los jóvenes, porque permiten, de una manera más ágil y expedita que las primeras aplicaciones “messengers¨, conectarse con grupos de amigos y familiares. Pero cuando ese nuevo recurso tecnológico creció exponencialmente —hasta proporciones no imaginadas—, la situación cambió radicalmente. Los expertos manipuladores, de todos los bandos ideológicos, comenzaron a inundarlas con sus mensajes distorsionados, y eso transformó las divertidas redes sociales en una muy preocupante ciénaga de mentiras.

Esta situación alarmante, sin embargo, no es un fenómeno exclusivo del siglo XXI ni de la era digital. Desde sus inicios, los medios masivos de comunicación —comenzando por los periódicos— fueron vistos como potenciales “armas de combate” en el plano ideológico y, a mediados del siglo XX, en el mismo terreno de los enfrentamientos bélicos. Los dos bandos en conflicto durante la Segunda Guerra Mundial recurrieron a especialistas en manipulación de la mente humana para dirigirles mensajes negativos al enemigo y positivos a los aliados. Esas estrategias trascendieron los medios impresos y pasaron a los audiovisuales (radio, televisión y cine).

A partir de entonces, y con la ayuda de muchos de los mismos “expertos manipuladores” de la II Guerra Mundial, las fuerzas políticas de postguerra siguieron utilizando y, más aún, perfeccionando las técnicas propagandísticas popularizadas por Joseph Goebbels y muchas otras que fueron surgiendo como consecuencia de la “experimentación” en el área de la conducta humana colectiva. Fue el inicio de la Guerra Fría, de un nuevo modo de rivalidad ideológica, no bélica. Sin embargo, a pesar de que ese período de tensiones políticas y geopolíticas entre las principales naciones dominantes en el mundo en teoría culminó a comienzos de los años 90, esas prácticas aún se siguen utilizando en nuestros días.

Sin duda, la “vulnerabilidad” de la mente humana ha sido la mejor aliada de esos “comunicadores inescrupulosos”. Cualquier cosa que digan, de acuerdo a los principios básicos de las técnicas de la manipulación (especialmente los relacionados con la falsa “argumentación convincente”) resultan más “creíbles” que las explicaciones a través de medios tradicionales de los expertos serios y de los científicos, dependiendo del tipo de mensaje.

Se trata, entonces, de un fenómeno sumamente interesante —y preocupante—, porque la saturación de mensajes manipulados “confidenciales” a través de las redes sociales como Facebook, WhatsApp y Twitter comienzan a obtener un “poder sombrío” capaz de convencer a grupos de personas desinformadas de lo contrario a lo que realmente acontece en el mundo científico, tecnológico, político y académico. A eso es lo que apuestan los manipuladores, ya que saben que sus mentiras se esparcirán con un efecto “bola de nieve” provocado por los incautos usuarios que las reenvían. Como resultado, las noticias falsas comienzan a ser aceptadas con mayor facilidad. Esa es una de las principales razones por las cuales ese universo comunicacional en el ciberespacio se ha convertido en un “paraíso” para la manipulación y creación de caos en los flujos de información digital.

REFERENCIAS

Castejón-Lara, Enrique. Fake News Conspiracy. Kindle Direct Publishing, 2019.

Packard, Vance. Hidden persuaders. LG Publishing. USA, 2007.

Social Media Users

A Smarter Social Media User Wanted

No New School, All Schools for His Training

By Enrique Castejon-Lara

© ECL, 2021

@ECastejonL

Abstract:

Intentionally or not, social media users have become a disruptive factor in the news broadcasting system by echoing fake news, manipulated messages and propaganda. For this reason, some sectors of the political and academic areas have suggested the establishment of control mechanisms, the first ones, and a special training, the others.

Historically, technology has provide wonderful tools to improve journalism practice and, at the same time, to impulse the development of mass media, specially since the second half of the XX century. All that progress meant a huge support for the news system establishment. And it looked good enough for every one until, at the end of that century, appeared Internet changing, in a remarkable way, the current information panorama, specially after the naive and cute social media emergency. For the first time in mass communication history, a new player without experience nor adequate training, broke in the regular news broadcast system all around the world.

As it happened at the middle of XX century with journalists, some mass communication experts and academics have suggest the creation of special courses to train social media user. However, the circumstances are quite different. News reporters work for self controlled (and public audit) mass media. Users of chatting applications are totally free to work on them. It is their right. To try control them directly or by government restrictions is a clear violation of a basic human right.

Only in the case of the amateur radio operator, Ham, who become very popular in the first half of the last century, it was necessary to establish rules and limitations. But, that situation was, also, special. No everybody had the money to buy a short wave radio nor a lot of people liked to use such devices. Hams are, indeed, very particular “communicators” and they understand clearly their specific rol and social compromising.

Nevertheless, it is true that social media users are disturbing the entire news broadcast system allowing and promoting the diffusion of fake news, manipulated information and propaganda. So, what can it be do? Democratically, the only way that look possible is the generalized training of people through the regular education system, introducing new subjects in existing civic awareness or ethics classes. Of course, this is a long term and relative solution. Not all people who receive civic and moral instruction act responsibly. But, the beginning is waiting for.

References:

Castejon-Lara, Enrique. Fake News Conspiracy: Use of Information Anarchy of Social Media to Siege Press. Kindle Direct Publishing, 2019.

Pember, Don R. Mass Media in America. Macmillan Pub Co, 1991.

HOW CAN JOURNALISM FIGHT PROPAGANDA?

Mass Media Against Totalitarianism

How Can Journalism Fight Propaganda?

Enrique Castejon-Lara

@ECastejonL

Abstract

Usually, certain government representatives and political leaders use their public relevance to impose through press their ideas in people, although some or all of them do not fit to real facts. Systematically, they use the journalism credibility on audiences and its news techniques for their own ideological benefits.

Historically, journalism has privileged government and other relevant public news sources because of their assumed reliability. Reason? Their prominence. However, this standard practice has become through time a double-edged sword for truth —an Achilles’ heel, indeed.

Totalitarian governments and some political leaders, largely, have been using that journalistic practice for their own benefits. They know that independent reporters always repeat “objectively” what they say, and audiences tend to believe them. In other words, propaganda promoters frequently include fake or altered facts press declarations in their ideological strategy’s campaigns. In addition, propagandists are experts offering “attractive” declarations and “scoop traps” to increase reporters’ interest in covering them.

For that reasons, journalists have to increase their fact checking task to avoid divulgation of fake news. At the same time, they have also to place propagandist declarations on the real news context and continuously clarify to audiences that the ideas exposed are responsibility of that news sources. In other words, reporters have to rethink some traditional journalistic criteria.

Constructing liar source barriers is the only way to stop —and, maybe, defeat— propaganda, which is trying constantly to use press credibility for your own ideological benefits.